Différence entre Adam Smith et Karl Marx

Karl Marx

Karl Marx

Adam Smith contre Karl Marx



Parmi les économistes les plus influents et les plus éminents des derniers siècles, Adam Smith et Karl Marx sont connus pour leurs contributions théoriques distinctes. Dans son enquête décisive sur la nature et les causes de la richesse des nations, Adam Smith a proposé que le marché libre, où les producteurs sont libres de produire autant qu'ils veulent et de facturer aux consommateurs les prix qu'ils veulent, aboutirait à la solution la plus efficace et la plus souhaitable. résultat économique tant pour les consommateurs que pour les producteurs grâce à la «main invisible». La justification de sa proposition était que chaque individu essaierait de maximiser son propre bénéfice. Ce faisant, les consommateurs ne paieraient que autant ou moins qu'ils ne valoriseraient le bénéfice tiré d'un bien, et les producteurs ne vendraient que pour autant ou plus que ce qu'ils auraient dépensé pour produire un bien. Dans son économie idéaliste, il n'y aurait ni offre ni demande d'excédent ou de déficit; les marchés seraient toujours en équilibre et les avantages pour les consommateurs comme pour les producteurs seraient maximisés. Le gouvernement aurait un rôle limité dans un tel système économique.



En revanche, Karl Marx dans son Das Kapital a estimé que les travailleurs seraient exploités par n'importe quel capitaliste, ou propriétaire d'usine, car le système capitaliste offre un avantage inhérent aux déjà riches et un désavantage aux segments déjà pauvres de la société. Les riches s'enrichiraient et les pauvres s'appauvriraient. De plus, le «capitaliste» est toujours mieux placé pour négocier un bas salaire pour ses ouvriers, a-t-il soutenu. L'une de ses théories notables et les plus controversées - la théorie de la valeur du travail - affirme que la valeur d'un bien ou d'un service est directement liée à la quantité de travail requise pour sa production. Fait intéressant, Karl Marx avait également ses propres idées politiques drastiques qui étaient loin de celles d'Adam Smith.

Adam Smith

Adam Smith



Marx a postulé que les deux classes dans une société - la bourgeoisie et le prolétariat - resteront à jamais coincées dans leurs classes respectives en raison de la nature même du capitalisme. La bourgeoisie riche propriétaire du capital est non seulement propriétaire des usines, mais domine les médias, les universités, le gouvernement, la bureaucratie et, par conséquent, leur emprise sur un statut social élevé est immuable. En revanche, les pauvres, la classe ouvrière ou le prolétariat n'ont aucun moyen efficace de recevoir une juste récompense pour leur dur labeur. Le remède à ce problème, selon Karl Marx, était pour le prolétariat de se révolter et de créer un nouvel ordre social où il n'y aurait aucune distinction entre les segments de la société; il n'y aurait pas de classes en tant que telles. La propriété collective de tout le capital de production assurerait, suggéra Marx, une répartition équitable des richesses.

Alors qu'Adam Smith soutenait que le système économique le plus idéal était le capitalisme, Karl Marx pensait le contraire. Adam Smith s'est également opposé à l'idée de révolution pour restaurer la justice pour les masses parce qu'il valorisait l'ordre et la stabilité plutôt que le soulagement de l'oppression. Marx a fermement adhéré à l'idée que le capitalisme conduit à l'avidité et à l'inégalité. Selon Karl Marx, l'avidité est inhérente à l'idée de concurrence, ce qui entraînerait une instabilité et une injustice inhérentes à une société. Le communisme offrait le meilleur modèle - à la fois politique et économique - avec ses caractéristiques collectivistes de propriété, de production et de planification centrale destinées à répartir équitablement les richesses et à éliminer complètement les distinctions entre la bourgeoisie et le prolétariat, selon Marx. Smith n'a pas mis en lumière les propriétés foncières ou les richesses de l'aristocratie comme Marx. Smith a expliqué comment une personne pouvait récolter des avantages économiques à la mesure de ses efforts et ainsi augmenter la richesse globale d’une économie. Il pensait que dans une économie de marché libre, un individu serait en mesure de gagner et de dépenser librement sur un marché, et cela permettrait également à un travailleur d'agir en tant que consommateur. Lorsqu'un travailleur achèterait des biens et des services, cela conduirait alors à des bénéfices pour un autre agent économique - un producteur ou un consommateur de biens ou de services économiques - et stimulerait davantage l'activité économique. Selon Smith, les avantages pour un agent économique individuel seraient appréciés par de nombreux autres membres de la société par le biais d'un «effet de ruissellement» puisque le travailleur d'origine dépenserait de l'argent, qui serait gagné par un autre producteur de biens ou de services, le deuxième agent économique gagnerait, puis dépenserait de l'argent, et le cycle se poursuivrait, ce qui aiderait l'économie plusieurs fois plus qu'il n'y paraît à première vue.

En revanche, Karl Marx a émis l'hypothèse que le capitalisme est intrinsèquement lié à une société inéquitable où la segmentation de la société selon la «classe» serait permanente et rigide. Quelqu'un né dans la classe du prolétariat serait à jamais coincé dans cette classe, et quelqu'un né dans la bourgeoisie jouirait toujours des avantages de l'aristocratie aux dépens du prolétariat. Il pensait que le prolétariat chercherait à maximiser ses propres profits et, à son tour, à maintenir les salaires de la classe ouvrière aussi bas que possible, piégeant ainsi les membres de la classe ouvrière dans un cercle vicieux de pauvreté abjecte ou de dénuement qu'ils ne pourront jamais s'échapper de.



L'un des défauts du capitalisme que Karl Marx a découvert était la tendance de chaque agent économique à maximiser ses profits. Il a soutenu que la valeur ajoutée par un travailleur est supérieure au salaire qu'il gagne; la différence étant les bénéfices dont bénéficie le capitaliste. En éliminant complètement les capitalistes, son système économique idéal serait plus équitable, juste et juste qu'un capitalisme sans entrave sans intervention gouvernementale, propriété privée de la propriété, concurrence, etc.

En conclusion, alors qu'Adam Smith et Karl Marx étaient tous deux d'accord sur quelques idées fondamentales, ils divergeaient sur la méthode de production des biens et services et la distribution des ressources. Alors que Karl Marx est allé jusqu'à suggérer la révolution du prolétariat contre la bourgeoisie pour une société plus juste et plus équitable, Adam Smith a préféré la stabilité et la paix à la révolution. Alors que la société idéale envisagée par Adam Smith ne distribuerait pas les ressources équitablement ou n’éliminerait pas les niveaux de richesse béants entre les différentes classes d’une société, l’économie idéale de Marx produirait, selon les directives d’une autorité centrale, et répartirait les ressources en fonction des besoins du public. Dans son économie idéale, Marx envisageait l'élimination des distinctions de classe et une évaluation appropriée de l'effort d'un ouvrier, ce qui n'est pas possible dans une société capitaliste en présence de capitalistes à la recherche de profit qui privent les travailleurs de leur pleine part des gains, selon Marx .

Articles Populaires

Différence entre D800 et D5300

D800 vs D5300 Nikon et Canon sont aujourd'hui les marques de reflex numériques les plus dominantes dans le monde de la photographie numérique. Le Nikon D800 et le Nikon D5300 sont deux

Sauvetage à l'envers

Wall Street a renfloué le gouvernement fédéral lorsque J.P. Morgan a sauvé le Trésor américain de l'effondrement en 1895.

La mort de «Tailgunner Joe» McCarthy

Le monsieur du Wisconsin a engendré au moins autant de discours dans la mort que dans la vie.

Différence entre Tener et Haber

Dans toutes les langues du monde, il existe des mots couramment confondus, qui sont interchangés par erreur. Les informations sur les différences doivent être utilisées pour éviter

Différence entre Motorola Droid X et Motorola Droid 2

Motorola Droid X contre Motorola Droid 2 Le Droid 2 et le Droid X sont deux téléphones de Motorola pour le réseau CDMA. Ces téléphones ne fonctionnent pas pour les réseaux GSM, donc

Différence entre adiabatique et isentropique

Adiabatique vs isentropique Le terme adiabatique est d'origine grecque, si bien que traduit signifierait généralement infranchissable. Ainsi, c'est l'un des plus importants