Différence entre un arbitre et un médiateur

serrer des mainsArbitre vs médiateur
Dans un monde de conflits et de controverses sans fin, des intermédiaires efficaces sont devenus essentiels aujourd'hui. Les médiateurs et les arbitres sont deux du genre. Étant très similaires dans leur travail, ils sont souvent considérés par beaucoup de gens comme étant deux noms différents pour une personne. La vérité est que même si les deux contribuent vers la résolution de problèmes , ils ne sont pas exactement les mêmes. Un médiateur agit comme un moyen de résoudre les conflits entre deux parties à un différend. Un arbitre, en revanche, fait un travail similaire pour trancher un différend ou régler les différends entre les parties. Cet article met en évidence les domaines dans lesquels un arbitre diffère d'un médiateur.

Un médiateur peut être différencié d'un arbitre sur la base de la discussion de la question et du processus de prise de décision. Le travail d'un médiateur lorsqu'il est impliqué dans un conflit consiste essentiellement à initier et à aider une discussion à progresser entre les deux parties. Un médiateur aide les parties à trouver leur chemin vers la solution du problème, favorisant ou encourageant ainsi les discussions et les discussions entre les parties concernées. Un arbitre, dans ce scénario, écouterait ce que les parties ont à dire. Il / elle ne sera jamais celui qui initiera ou encouragera une discussion.

Un autre domaine qui marque une différence entre les deux est la prise de décision. Alors qu'un médiateur ne prend jamais la décision pour les parties, un arbitre a le droit de décider et de conclure la situation en prenant la décision nécessaire. Cependant, la décision prise est uniquement basée sur les arguments et les discussions produits par les deux parties.
L'arbitre s'avère utile si les parties espèrent une discussion concluante et veulent que quelqu'un prenne la décision en leur nom. Le problème ici est que les arbitres courent des risques plus élevés de rendre un jugement «pas aussi précis» car ils ne sont pas eux-mêmes directement impliqués dans la question. Contrairement à cela, un médiateur en n'offrant aucune option de prise de décision laisse le verdict final entièrement entre les mains des deux parties, restant ainsi du côté le plus sûr.



Dans l'ensemble, l'arbitre et le médiateur ont des rôles importants lorsqu'il s'agit de résoudre les conflits. Tant que les problèmes sont résolus, leur travail est terminé.



Articles Populaires

Samuel Adams: puritain. Patriote. Manifestant.

L’air d’Adams dans le portrait de John Singleton Copley suggère ce que cela aurait été d’affronter Adams en personne.

Différence entre les gymnospermes et les fougères

Gymnospermes vs fougères Beaucoup de gens savent ce que sont les fougères. Non pas par la façon dont leur cycle de vie progresse mais par leur apparence générale. Mais beaucoup ne savent pas quoi



Différence entre AJAX et Javascript

Lorsque nous consultons certains sites Web, nous recherchons les données qui s'y trouvent. Et une page entière ne suffit normalement pas pour contenir tout ce que nous voulons savoir, donc là

Thomas Norris: Le Navy SEAL qui a mené un sauvetage audacieux de deux aviateurs

Le 30 mars 1972, 14 divisions de l'armée nord-vietnamienne ont traversé la zone démilitarisée lors d'attaques connues sous le nom d'Offensive de Pâques. Le dimanche 2 avril, un Américain

Différence entre hedge fund et private equity

Avec les opportunités toujours croissantes de gagner de l'argent sur le marché financier, les investisseurs ont été initiés à un grand nombre d'instruments, tels que les obligations,



Reconquête

Lorsque Ferdinand et Isabelle ont repris Grenade en 1492, ils ont mis fin à huit siècles de domination musulmane sur la péninsule ibérique. Dans les esprits occidentaux, 1492 résonne comme