Entretien avec l'historien de la Première Guerre mondiale William Philpott

L
L'historien britannique William Philpott revient sur la Première Guerre mondiale dans son nouveau livre War of Attrition: Fighting the First World War. (Avec l'aimable autorisation du King's College)

«La Première Guerre mondiale a mis fin au monde du XIXe siècle et à ses structures politiques, à son organisation économique et à ses relations sociales»





Au début de la Première Guerre mondiale, les deux camps s'attendaient à une victoire rapide, mais la guerre s'est rapidement transformée en une bagarre brutale et prolongée qui a tué des millions de personnes, détruit des empires et jeté les graines d'une conflagration encore plus grande et plus destructrice. Dans son nouveau livreGuerre d'usure: combattre la Première Guerre mondialeL'éminent historien militaire William Philpott réexamine les causes, la conduite et les effets durables du premier conflit humain véritablement mondial et industrialisé. Professeur d’histoire de la guerre au Département d’études sur la guerre du King’s College de Londres, Philpott est spécialisé dans les opérations militaires sur le front occidental.

Qu'est-ce qui a stimulé votre intérêt pour la Première Guerre mondiale?
J'ai fait de l'histoire en tant que matière de premier cycle et j'ai été sous l'influence du professeur Michael Howard de l'Université d'Oxford. Je me suis juste retrouvé à apprécier le sujet et je suis resté pour faire un doctorat. Plus précisément, je suis un spécialiste de la Première Guerre mondiale, mais aussi des relations anglo-françaises au début du XXe siècle et, plus généralement, de la guerre aux XIXe et XXe siècles.

Comment la Première Guerre mondiale s'est-elle enlisée dans une guerre d'usure?
Les généraux ont constaté qu'avec un grand nombre d'hommes en uniforme, ils pouvaient constamment remplacer les blessés par, d'abord, des réserves entraînées, puis des réserves non entraînées qui pourraient être rapidement entraînées et mises en première ligne. Quoi qu'il arrive sur le champ de bataille, partout où ils manœuvraient, il y avait trop d'hommes pour l'espace dans lequel ils combattaient sur le front occidental, donc les choses allaient inévitablement s'enliser.



C'était d'abord une question de main-d'œuvre et ensuite de logistique. Les hommes pouvaient être déplacés sur les voies ferrées à une certaine vitesse, mais une fois qu'ils ont débarqué, ils étaient au pas, et une fois qu'ils sont entrés dans la bataille, ils sont allés beaucoup plus lentement que le rythme de marche. Cela signifiait que le défenseur pouvait renforcer beaucoup plus rapidement que l'attaquant ne pouvait progresser sur le champ de bataille, ce qui renforçait à nouveau l'impasse tactique provoquée lorsque des armées de masse tentaient de manœuvrer dans un espace bien trop petit.

Comment le terrain a-t-il influencé les combats sur le front occidental?
À la fin de 1914, les Allemands se rendirent compte qu'ils allaient devoir mener une bataille défensive, ils choisirent donc un terrain stratégique surélevé. Debout sur les champs de bataille du front occidental de la Première Guerre mondiale, vous voyez que la plupart sont des combats localisés pour des terrains dominants. L'exemple classique est la colline de Notre-Dame de Lorette, au nord-ouest d'Arras, où les Allemands et les Français se sont battus en 1914-15, ce qui a fait quelque 40 000 victimes. La tâche des armées alliées de 1914 à 1917 était de prendre les hauteurs stratégiques occupées par les Allemands.

Les généraux alliés de 1914 étaient-ils incapables de s'adapter à la nature évolutive de la guerre?
C'est l'un de ces mythes de longue date sur les commandants de la Première Guerre mondiale. Parce que les batailles se déroulaient souvent dans les mêmes zones, les gens supposent que les généraux ne faisaient que répéter les mêmes erreurs. C’est loin de ce qui s’est passé; ils se sont en fait adaptés très rapidement. En 1915, les généraux se sont attaqués aux problèmes tactiques des combats sur un champ de bataille retranché. En 1916, ils ont pris ces modèles et les ont appliqués à la question plus vaste de savoir comment mener une longue et interminable bataille pour engager et vaincre l’armée ennemie. En 1917, ils ont pu recycler leurs armées dans de nouvelles techniques, ce qui leur a permis de manœuvrer plus efficacement et finalement de gagner la guerre en 1918.



Quand on regarde la façon dont les armées ont été organisées et équipées, la façon dont la défense a dû s'adapter aux nouvelles techniques offensives combinant infanterie, artillerie et nouvelles technologies comme les avions, les chars et le gaz, on voit que la guerre de 1917 était très différente de la guerre. celle de 1915. Les commandants se sont attaqués aux problèmes et ont trouvé des solutions.

Dans quelle mesure les soldats individuels se sont-ils adaptés?
Les soldats ont progressé parallèlement à l'évolution de la guerre entre 1915 et 1918. La plupart d'entre eux sont entrés en service avec une impression dépassée de guerre héroïque et dynamique, mais se sont finalement retrouvés à devenir essentiellement des techniciens. En 1914, la plupart des fantassins n'étaient équipés que d'un fusil et d'une baïonnette et portaient un uniforme pittoresque et aux couleurs vives et une casquette souple. En 1918, les soldats portaient des uniformes modernes, portaient des casques et étaient équipés d'une gamme d'armes neuves.

Le front occidental était-il vraiment dominé par la mitrailleuse?
Le front occidental était plutôt un duel d'artillerie. Son rôle était d'ouvrir la voie à l'infanterie. Des problèmes sont survenus lorsque l’artillerie n’a pas réussi à assommer les mitrailleuses de l’ennemi, qui étaient les principales armes utilisées pour contester le terrain. Si les mitrailleuses étaient intactes, elles infligeaient de lourdes pertes à l'infanterie qui n'était pas suffisamment soutenue par l'artillerie. Alors que l'artillerie pouvait gérer la plupart des mitrailleuses, l'infanterie devait développer ses propres tactiques pour engager et surmonter celles que le barrage d'artillerie n'avait pas vaincues. En 1917, les tactiques d'infanterie étaient devenues assez efficaces pour lutter contre les mitrailleuses - épingler l'équipage et attaquer avec des grenades à main et à fusil.



Alors, oui, la mitrailleuse contrôlait le champ de bataille en 1915, mais des solutions ont été trouvées. L'un des plus efficaces était le barrage rampant, qui voyait l'infanterie s'avancer de très près derrière son propre tir d'artillerie afin que l'infanterie puisse rapidement engager les défenses que l'artillerie avait manquées avant que les défenseurs puissent équiper leurs armes.

Comment l'arrivée des forces expéditionnaires américaines a-t-elle affecté le front occidental?
Cela a eu un effet psychologique très puissant des deux côtés. Les Alliés ont soudainement eu une autre énorme réserve qu'ils pourraient jeter dans la guerre d'usure - potentiellement une armée de 4 millions d'hommes, bien qu'ils aient été loin de ce nombre de troupes efficaces en Europe avant la fin de la guerre en 1918. Les Allemands se sont rendu compte que s'ils ne l'étaient pas. En mesure de gagner la guerre rapidement, ils perdraient inévitablement, car ils ne pouvaient égaler les effectifs, le matériel ou la solidité financière des Alliés.

L’arrivée des Américains n’a pas été le facteur décisif de la guerre. Je pense que les facteurs décisifs ont été le développement par les Alliés des bonnes techniques pour affronter et battre l’armée allemande, et la supériorité alliée en matière de munitions, d’armes et de doctrine. Je pense que les éléments vraiment critiques que l'Amérique a apportés à la guerre étaient l'argent et la productivité industrielle. Tous deux opéraient du côté allié depuis 1915 et étaient beaucoup plus importants.

Le carnage de la Première Guerre mondiale a-t-il rendu la Seconde Guerre mondiale inévitable?
La Première Guerre mondiale a mis fin au monde du XIXe siècle et à ses structures politiques, à son organisation économique et à ses relations sociales. Mais cela n’a rien mis de concret à leur place. Il a fait tomber de puissants empires et laissé un vide politique en Europe de l'Est; il a laissé les États vaincus irrités et les États victorieux comme l'Italie insatisfaits; il a créé de nouveaux États qui avaient peu de légitimité ou de pouvoir; et cela a conduit au succès du communisme dans ce qui est devenu l’Union soviétique. Nous avons tendance à voir les origines de la Seconde Guerre mondiale comme une agression allemande en Europe de l'Est, mais c'était une agression allemande en connivence avec l'Union soviétique.

Qu'aurions-nous dû apprendre de la Première Guerre mondiale?
Le conflit est devenu hautement mythifié. Il faut prendre du recul et essayer de comprendre les objectifs, les systèmes qui étaient en jeu. Les deux parties étaient disposées à mettre des millions d'hommes en uniforme et à organiser leurs sociétés pour se battre, et toutes deux croyaient à la justesse de leur cause et à la nécessité de la victoire. Ils étaient prêts à traverser le conflit et à faire le sacrifice de leur croyance, ce qui aboutirait à un monde meilleur. Au début des années 1920, les nations alliées ont estimé qu'elles avaient atteint cet objectif; ce n'est qu'avec l'avènement de la Grande Dépression et la réapparition du nationalisme belligérant et du réarmement que l'attitude du public à l'égard de la guerre a commencé à se dégrader. Le souvenir de la guerre que nous avons est le souvenir des années 1930 réfracté à travers le prisme de la Seconde Guerre mondiale. J’ai essayé de raconter l’histoire du conflit à partir de l’état d’esprit de ceux qui ont participé à l’époque plutôt qu’à travers le prisme du recul.

Articles Populaires

Différence entre les condensateurs et les inducteurs

Que sont les condensateurs? Les condensateurs sont des composants électriques, similaires aux résistances et inductances, qui empêchent le courant dans un circuit. Contrairement à une résistance qui

Différence entre Sanita et Dansko

Sanita vs Dansko La plupart des gens sont confus lorsqu'ils doivent faire un choix entre les sabots Sanita et Dansko, car ils se ressemblent presque. Il y a eu un

Différence entre le souper et le dîner

Souper vs dîner En réalité, la différence entre le souper et le dîner n'est pas seulement culturelle, mais aussi une définition personnelle. Partout dans le monde, le dîner est

Différence entre discrimination et préjugés

Discrimination vs préjugés Le comportement humain est défini comme la réaction ou la réponse de l'homme à un facteur externe ou interne. Il est conçu de telle manière

Histoire surprenante de la navette spatiale soviétique oubliée

L’avion spatial Bourane n’a jamais été à la hauteur de son potentiel après avoir été vaincu par des forces politiques et économiques indépendantes de la volonté de ses concepteurs.

Différence entre FLA et SWF

FLA vs SWF Flash, le logiciel prédominant utilisé pour mettre du contenu multimédia sur le Web, a quelques extensions de fichier différentes. Deux de ces extensions sont FLA et